本文目录

1. 编撰文史资料的意义
2. 一个朝代的史书依据什么来修
3. 古人写史书，现在的“史书”是什么未来的人怎么知道现在的历史
4. 中国史书繁杂，怎么区分文字是史实还是虚构的

编撰文史资料的意义

政协文史资料工作从1959年周恩来总理提出到今天，虽然已经走过了将近60年的历程，但在新形势下充分认识文史资料的价值与作用，对进一步做好文史资料工作仍然具有十分重要的意义。

文史资料是史料，而不是史书。征集出版历史资料和编著史书，是完全不同的两件事。文史资料是比较具体的、直观的或片断的史料，是对历史上某个事件、某个过程或对某个人物具体情况的描写。文史资料的这种特点，决定了它只能是重在为整体宏观和大局大势的党史、国史、军史、地方史志提供史料参考和依据，而不能替代它们的作用。反过来讲，文史资料的作用也是各种史书所不能替代的。

史料的作用与价值，归根到底要建立在真实地反映历史事实、有助于人们正确地认识历史之上。书写历史，贵在客观，重在真实。

一个朝代的史书依据什么来修

中国的历史主要是帝王历史，一般都是通过皇帝的起居注来编撰。这样就有一个问题，这个皇帝修史了，那这部史书只能记载到这里，后面的事情就没办法了。

所以一般的史书都是后来的朝代根据前朝的史料编撰，并且作为借鉴。

至于隐瞒历史真实，最典型的就是满清修的明史了。因为它不是汉人建立的政权，正统性总是会受到怀疑。所以编撰明史的时候会尽可能的抹黑。

古人写史书，现在的“史书”是什么未来的人怎么知道现在的历史

我国古代是十分著重历史的，甚至有人认为历史就是中国人的宗教。公元前841年西周镐京发生国人暴动，共召共和。共和元年是我国有确切纪年的开始。春秋战国时期各国都有史官纪载本国重大事件，比如根据鲁国的编史写成的《春秋》。可昔秦始皇统一六国时把六国的史书都烧了造成文化断层。《史记》是我国第一部记传体通史，《资治通鉴》是我国第一部编年体史书。《汉书》是我国第一部断代史通史。此后王朝更替都有为前朝著史的传统。我国共有二十四部史书。此外，皇帝身边还有专门的人员记述皇帝日常言行，起居等。叫起居著，如《唐高祖起居著》。地方州县有地方志，家族有《家谱》作为史书的补充。新中国成立后非常重视史书的搜集整理。编修民国历史，还有历史人物的回忆录。当代史怎么写不态清楚，可能是每三十年或五十年一修史。

中国史书繁杂，怎么区分文字是史实还是虚构的

先更正一点，史实的意思是历史记录的事实，也就是说史书中记载的就叫史实，并不一定是真实的，也有可能是虚构的。所以，题目其实应该改成，怎么区分文字记载的是真实的还是虚构的？

这个问题的答案是，没法完全正确地区分。正所谓“我们永远不能知道真相是什么，只能无限接近它”。毕竟年代久远，我们不可能穿越到当时去考证真伪。只能遵循一些原则，对这些文字资料排一个可信度。

一、有实物佐证的文字资料可信度最高

（越王勾践剑）

比如说，史料记载先秦铸剑技术如何高超，那只是一条简单的记录而已。而一旦看见了精美绝伦的越王勾践剑等，现在的技术也无法复制，那就真的无可辩驳了。但你说有没有巨阙、鹿卢、太阿、干将莫邪这样的名剑存在呢？那真不好说，或许确实有，或许只是传说。在发现之前，我们只能说存疑。

（岷江打捞出来的张献忠时期文物）

再来一个例子，张献忠岷江沉银。本来只是史料中的只言片语，甚至官方都只当一个传说看。结果当地百姓当真了，自学潜水，准备设备去捞，真的捞出好多金银财宝。不由你不信。

二、未经修饰的原始记录可信度高于后人编撰的史料

（起居注）

我们举个例子，就是在网上经常引发争吵的“唐太宗改起居注”的事件。我在这里不是去评价唐太宗如何，而是借这个事件解释几个名词。《资治通鉴》记载，唐太宗要看李渊和自己的起居注，房玄龄他们觉得不妥，于是修订了一套新的《实录》给李世民看，李世民下令把其中浮夸吹嘘的成分删去，形成了新的《实录》。后来宋朝修的《旧唐书》、《新唐书》都是根据《实录》修订，后来发现的李渊身边的书佐温大雅编撰的李渊的《大唐创业起居注》就与《实录》有很多出入。

所谓起居注，就是皇帝身边的人随时记载的皇帝日常生活细节，最原始的资料。一般在新皇帝登基后，会对先帝的起居注进行编撰，形成《实录》，这是经过编辑的。而像《二十四史》这样的史书，则一般是后一个朝代（或者后几个朝代）编撰的前朝史书，主要根据《实录》编写，又经过了一次加工。所以，通常情况下，起居注的可信度大于实录，实录可信度大于后世史书。

三、官方修撰的正史可信度大于民间野史

有些人或许不同意，觉得正史都是后一个朝代修的前朝历史，难免贬损，所以不可信，其实不然。正史确实会对前朝历史有一些贬损，但至少能保证史料来源可信。后一个朝代能从前朝宫中获得第一手的资料，也可以调动最大规模的力量来修撰史书。但是反观野史呢？多少野史作者一栏都是写的“佚名”。难道我们真的能相信某个连举人都考不上的落魄秀才，因为对当朝不满，而随便写的毫无根据的历史吗？

（明史）

我们举个例子，一直被大家诟病的，所谓贬毁明朝的清朝修的《明史》，其实在史学界评价还是很高的。它当然难免在评论上对明朝有贬损，但史实方面还算合理。反观野史，那才叫编的不着边际，比如著名的朱元璋赐蒸鹅给徐达让他背创发作而死，比如朱棣诛杀方孝孺十族，比如李自成把福王和鹿肉一起煮了吃。其实这些都只见于野史，而证明野史里记载的这些不靠谱的证据，恰恰就是清朝修的《明史》上的记载与这些野史有明显矛盾。所以说，野史很可能比正史更贬损前朝。

四、和记录年代越近的史书比年代相差很远的史书可信

（年代间隔久远的后汉书）

这点不能说绝对，或许隔一两个朝代再编史书反而比后代编的前朝史书更公正。但问题在于，时间越长，史料越缺失，要详细清楚就越来越难，很多传说都写进史书了。比如《史记》里记载的三皇五帝故事，都是传说，能有多少可信度？但司马迁写的汉代初期历史就相对可信不少。再比如说很有权威的“前四史”，《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》四本中，其实最不可信的是《后汉书》。为什么？因为年底太远了，作者范晔是南朝刘宋时期的人，与他记载的东汉时期间隔整个三国两晋，所以里面第一篇讲光武帝的就是各种传奇，骑牛上阵啊，带着二十几个人突破十万大军围攻啊，用三千兵马打败四十万大军啊。传奇故事很精彩，但可信度有多少，就很难说了。

五、可以互相照应的史书比孤证可信度高

（评价颇低的宋史）

我们知道，《宋史》、《辽史》、《金史》都是元朝修的。三部中，宋史的规模最大，修的却最快。为什么？因为几乎完全不经考证直接抄宋实录。而其中记载的很多事件和自习考证编撰出来的《辽史》、《金史》矛盾相当多，而后代仔细考证后，往往发现《宋史》自己本身都前后矛盾错漏不断，所以史学界普遍认为《宋史》是二十四史中修的最差的之一。再比如，《资治通鉴》是宋代编撰，但其中记录的史实却是从三家分晋开始。一千多年前的历史真的能记载很准确吗？所以《资治通鉴》中与其他史料相合的部分可信度就要高于那些仅存在于《资治通鉴》中的故事。

文章分享结束，现在的“史书”是什么未来的人怎么知道现在的历史和史料编纂怎么弄好看图片的答案你都知道了吗？欢迎再次光临本站哦！