本文目录

1. 人大代表建议刑责年龄降至13岁，你怎么看
2. 禁止用人单位招用未满16周岁未成年人对吗

人大代表建议刑责年龄降至13岁，你怎么看

刑事责任年龄该不该降？

这个讨论是从什么时候开始的，我们已经记不清了。但是争论仍在持续，此类事件也在不断发生。

一个又一个血淋淋的事件，不断挑战我们的底线。每一次此类事件的发生，刑事责任年龄该不该降低的讨论又会再度出现。针对校园暴力，过去有工读学校发挥作用，但现在基本没有了，这些施暴的学生在法律上未能受到惩治，家长领回去如果能认真管教倒也好，如果不能有效管教，又流落到社会上，带来的危害更大。

降低刑事责任年龄是必要的，但降多少需要有关部门认真调查研究论证。目前有关部门急需采取措施治理这种现象，但关键是要治本，从法律上加以解决。未成年人违法犯罪归根结底是社会原因。尤其我国目前正处于社会转型期，这导致未成年人受到伤害继而伤害他人的情况很多。违法犯罪的未成年人往往既是社会的危害者，也是不良环境的受害者。单纯降低刑事责任年龄解决不了未成年人犯罪的问题。

由于预防未成年犯罪法缺少具体的帮教处罚措施，使得对未成年人犯罪的前期干预和矫正仍不足，“前期预防”还远远没做到位。“前期预防”还没做好，就盲目降低刑责年龄，解决不了问题，也颠倒了因果关系。

从社会防卫的角度来说，降低刑事责任年龄也是不理性的。过早让孩子接受刑法处罚，贴上罪犯的标签，这种孩子日后更有可能犯更严重的罪。

对待孩子犯错误要有一个底线，宽容而不纵容。现在最大的问题是两个极端，第一是一罚了之，第二是一放了之，缺乏中间的过渡措施，要用教育性的措施去替代刑罚。简单地说，就是孩子生的病要用孩子的药物去治疗，不能用成年人的药物去治疗。

如果13岁孩子杀人，我们就把刑事责任年龄降到13岁。又出现一个12岁的孩子犯罪，再降到12岁。我们还有10岁摔童案，再降如果按照这......如果按照这个个思路，没有一个底线，这是完全不具有可操作性的。应转变观念，对于未成年人暴力犯罪行为，从它还很微小、不严重的时候就要及时关注和制止。

应鼓励一些社会保护组织和社会支持系统参与到未成年人保护工作中来。比如支持和欢迎志愿者队伍、社会工作者等直接参与社区矫正和帮教少年犯的工作，同时让未成年人多参加社区服务活动，有利于对他们社会公德意识的培养。我公众对个案暴露出的少年行凶者的行为感到震惊、担心，但更可怕的是孩子扭曲了的世界观、人生观、价值观，如果在这样的三观指引下，他们将会发展成长成什么样的人?这才是问题的本质。我们应当反思的是，对孩子的培养、教育是不是出了问题，而不应因公众的反应轻易改变刑事责任年龄。

现在各种影视网络媒体传播的内容，夹杂了大量的暴力打斗，社会舆论环境对学生的影响太大；各种媒体对家庭暴力、街头巷尾斗殴事件毫无顾忌地传播，这对学生起到较深的潜移默化作用。

“降低刑事责任年龄是事后惩治，起到的是威慑作用。我不主张降低刑事责任年龄，不要动辄就动用刑法，它对人是一辈子的影响，还是应以教育帮助为主。”不能轻易调整、降低现有的刑事责任年龄，目前我国并没有对14周岁以下未成年人犯罪情况作系统统计，只是看到几个极端案例，不能单纯地以偏概全，以此作为修改刑事责任年龄的依据。

刑事责任年龄的修改还涉及刑法的立法技术问题，刑法以14周岁作为未成年人和具有独立意志成年人的分水岭。“凡是没有达到14周岁的，我国刑法都认为其没有独立意志，作为一种特殊对象保护起来。成年人对他们的侵犯，不管同意与否，都可以判为强奸罪、拐骗儿童罪、猥亵儿童罪等。”如果一旦采取刑事制裁，对未成年人就有了污点阴影，虽然我国刑诉法对未成年人犯罪有相应的犯罪记录封存制度，但在孩子心理上是一道坎，很可能会自暴自弃。我们在降低刑责年龄前，似乎还有些事情没有做好

大家一定坚信，每一个孩子，生来都不坏。而是后天的成长环境，让一些孩子变得暴力，变得让我们无法理解。然而，为每一个孩子提供一个良好的成长环境，是我们全社会的义务。在我们还没有做好力所能及的事情之前，用其他强硬的方式来解决问题，想必并非上上之策。

毕竟，堵！不如疏！

禁止用人单位招用未满16周岁未成年人对吗

这是对的，这是对未成年人的保护由于未成年人身心发展不成熟，出于保护未成年人的需要，应当禁止用人单位招用未满16周岁未成年人工作。

文章分享结束，禁止用人单位招用未满16周岁未成年人对吗和专家建议禁止16的答案你都知道了吗？欢迎再次光临本站哦！