本篇文章给大家谈谈自媒体在拍照片或视频时需要征得允许吗，否则会侵犯肖像权吗为什么，以及不建议拍照侵犯肖像权对应的知识点，文章可能有点长，但是希望大家可以阅读完，增长自己的知识，最重要的是希望对各位有所帮助，可以解决了您的问题，不要忘了收藏本站喔。

本文目录

1. 摄影师拍照侵犯肖像权吗
2. 很多人喜欢拍纪实摄影并没有争得当事人同意，会造成肖像侵权吗
3. 自媒体在拍照片或视频时需要征得允许吗，否则会侵犯肖像权吗为什么
4. 污蔑他人和侵犯肖像权哪个严重

摄影师拍照侵犯肖像权吗

取决于情况通常情况下，摄影师需获得拍摄对象的授权或同意才能进行拍照，否则可能侵犯到拍摄对象的肖像权但是，在一些公共场合，如大街上或公园里，被拍摄者的肖像权会相对较弱，因为在这些场合下，视为这些人处于公共场合，没有隐私之权因此，是否侵犯肖像权取决于拍摄时的具体情况一般来说，摄影师应该尊重被拍摄者的权利并获得他们的许可或同意，这样可以避免侵权风险

很多人喜欢拍纪实摄影并没有争得当事人同意，会造成肖像侵权吗

这个问题由我将与"民法典来了，摄影师怎么办"合并到一块回答

保护公民肖像权不受侵犯，是我国法制建设不断完善的一个标志。

我国《民法通则》第一百条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”这一规定较笼统，使其在司法实践中认定是否抅成侵权标准不太具体。

为此，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第139条规定：以赢利为目的，未经公民同意利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。除此之外，恶意毁损、玷污、丑化公民的肖像，或利用公民肖像进行人身攻击等，也属于侵害肖像权的行为。

至此，肖像权侵权行为县体确定到"以赢利为目的"和"恶意丑化"方面。也就是说，摄影师的肖像作品，只要不以此去赚钱，一般不被法院认定为侵犯肖像权。

但这样又出现了一种现象：明明自已下知道，更不同意，但肖像却四处传播，要主张权利却因未赢利，更未丑化而不能实现保护自己肖像权的目旳。

今年颁布的《民法典》用一个章节共六条就肖像权作了较全面具体的规定。根据巜民法典》规定，使用公民肖像，必要征得权力人同意，取消了"赢利"之局限。因此引起了摄影师们的恐惶，尤其是扫街者更是乱了方寸。

但《民法典》同时规定：合理使用肖像的，可以不经肖像权人同意，其中包括：新闻报道中不可避免地公开、使用肖像；展示特定环境，不可避免地公开、使用肖像。"不可避免"犹如免死金牌。因此摄影师们大可不必因法律而乱了方寸，该干嘛干嘛，只要不是恶意，对人尊重点，对法律有敬畏之心，绝不出大问题。

自媒体在拍照片或视频时需要征得允许吗，否则会侵犯肖像权吗为什么

自媒体在拍照片或视频时需要征得允许吗，否则会侵犯肖像权吗？为什么？

随着互联网的发展，新媒体平台越来越多，给从事自媒体创作者，提供了广阔天地。

一、自媒体在拍照片或视频时需要征得允许吗？我认为，在非紧急状态下，需要征得对方允许。与被摄对象建立良好沟通，在轻松友好气氛中，进行创作，拍摄的效果会更好。在紧急状态下，在保证自身安全的情况下，可先拍摄。拍摄后，根据事件的性质和影响，进行认真调查、核实，然后在媒体公开。对不能在媒体公开的内容，坚决不能公开。拍摄时，要尊重被摄对象，保护他人隐私。

二、关于肖像权问题。肖像权是公民可以同意或不同意他人利用自己肖像的权利。法律规定，未经本人同意不得以营利为目的使用公民的肖像。我认为，在拍摄前，向被摄对象讲清用途，征得对方的同意和支持，很有必要。对可以在媒体公开发表的突发事件，涉及他人隐私或损害他人形象时，应用马赛克遮挡面部，以免产生不良影响。

以上是我的粗浅看法。不妥之处，请指正。

污蔑他人和侵犯肖像权哪个严重

正确的答案我认为应该是侵犯肖像权比污蔑他人更严重。

在日常工作和生活中，随着网络时代的到来，很多商家为了广告效应，往往会请一些知名明星做代言人。有些商家没有请他们，却用他们的肖像做代言人。这样就侵犯了肖像权。如果，广告虚假带来的后果非常严重。而污蔑他人虽很不把道，但也只是针对个人的。相比则一目了然。

如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。