大家好，今天来为大家分享两国军人不准动枪的情况下发生冲突如何一招制敌的一些知识点，和为什么不建议动枪呢的问题解析，大家要是都明白，那么可以忽略，如果不太清楚的话可以看看本篇文章，相信很大概率可以解决您的问题，接下来我们就一起来看看吧！

本文目录

1. 美国人人人都有枪，发生暴乱为什么民众不用枪攻击呢
2. 二战时冲锋枪成本比步枪低，为什么中国没有放大量列装冲锋枪
3. 两国军人不准动枪的情况下发生冲突如何一招制敌
4. 美国枪支泛滥，为什么没出现武装割据和武装暴动

美国人人人都有枪，发生暴乱为什么民众不用枪攻击呢

每个美国人都有枪？

首先，这个问题本身就有错误。美国人并非人人都有枪。根据美国给出的数据显示，美国在2019年共制造了760多万支枪。在1986年至2019年这33年里，美国生产和进口供私人用的枪支已超过4亿。而在枪支持有率方面，并非所有人都能够配备枪支，直到目前，美国持有枪支的人数约占美国人口的1/3。所以说，美国人人人都有枪的说法本身就存在着错误。

发生暴乱，民众为何不用枪攻击？

题主所说的美国“暴乱”应该是指近期的美国黑人抗议活动。目前，这场抗疫活动在美国明尼苏达州的声势越来越凶猛，并且逐渐演变成了一场暴乱。那么在这次“暴乱”之中，民众为何不用枪攻击呢？首先，我们必须明白一点，这起事件的根源是美国历来就存在的黑人歧视问题。而在美国1/3的持枪人数之中，占主导的还是白人，非白人持枪数不到15％，而黑人的持枪率则更低。所以说从现实状况中来看，他们很难做到在暴乱中使用枪支。

再者，在这次暴乱之中，我们可以看到大多数抗疫示威者都集中在“打”、“砸”、“抢”、“烧”的行为方式上，可以说是组织比较混乱。而在此之中，有一部分人并非是为了“黑人歧视问题”而来，而是为了“抢”而来。同时，这场暴乱并未蔓延至全国，美国历史上发生的此类事件多如牛毛，其中不乏一些局势严峻的案例，但是还是被美国政府所平定下来了，最终不了了之。所以说，这些参与其中的抗议人员也十分清楚，没必要拿着自己的未来去冒这种丢性命的风险。

二战时冲锋枪成本比步枪低，为什么中国没有放大量列装冲锋枪

冲锋枪成本比步枪低，那也要看谁制造，别说中国军队列装不起冲锋枪，就是二战时军工生产爆棚的日军也列装不起。

今天，纵横跟大家聊聊二战时期冲锋枪和步枪的取舍问题。

二战时各国步兵班的武器配置

冲锋枪的特点是体积小，灵活轻便，携带子弹多，瞬间火力提升快，在前两次世界大战中都发挥了一定的效用，然而，却并未完全取代步枪。下面我们通过各国最小作战单位的实际武器配置来说明。

二战时期美军步兵是各国火力配置的模范，一个班要配备8把加德兰自动步枪，1把勃朗宁轻机枪，1-2把汤姆逊冲锋枪，是二战火力最猛的国家；

德国亦是二战中的陆战强国，一个步兵班可以配备6-7把毛瑟98K步枪，1-2把冲锋枪，为了弥补火力上的不足，每个班都配备一挺MG42通用机枪；

日本我们都是知道的，千年的王八，万年的三八大盖，一个13人的分队，有7-8把三八大盖，一把歪把子轻机枪，二战后期才有可能配备冲锋枪；

苏联是二战中当之无愧的军事强国，宁肯不吃饭，也要背子弹，一个步兵班有一挺轻机枪，6把步枪，2把冲锋枪，1942年后改为一挺轻机枪，其余全是冲锋枪；

中国的军队就没法跟人家比了，能拿的出手的估计就是抗战前老蒋整的德械师了，德械师一个班12人，一挺捷克轻机枪，剩下全是中正式步枪，德械师被打残后，基本就变成了万国造。

由此可见，冲锋枪在二战中并没有被普及开来。

纵横认为冲锋枪没能完全替代原因还是有很多的，如下：

并不是每一个国家制造冲锋枪的成本都很低

冲锋枪的制造可以说是武器制造的一大改良和进步，在二战的前期冲锋枪的制造成本还是很高的，并没有普遍流行起来，直到上个世纪40年代，二战进入到白热化的时候，冲锋枪才发展到全盛时期，无论是性能还是装备数量都有了很大的提升。

其实上个世纪40年代冲锋枪能够快速发展，主要得益于工业制造时冲压、焊接等工艺的进步，简化了枪支结构，降低了成本。

不止是冲锋枪，就是机枪在这一时期也有了巨大的进步，德国在1942年之前最倚重的机枪就是MG34机枪，性能及其优良，成为德国步兵的火力支撑，然而致命的缺点就是结构太复杂太复杂，导致制造工艺也复杂，制造一把MG34需要很大的成本。

当时正值蒋介石大肆购买德国武器期间，德国向蒋介石推销这款机枪，老蒋也认为太复杂，容易坏，坏了就修不好，还不如捷克式轻机枪来的实惠。

然而，MG42机枪利用金属冲压技术对MG34进行改良，除了在性能上，在生产成本和时间上照比MG34机枪都有了一定的提升，可以说，这是一次巨大的进步。

但是，这种生产工艺上的进步并不是每个国家都能够拥有的，中国肯定是不可能了，日本工业生产能力虽然很强，但主要是家庭作坊式的，这种工厂化流水线式的生产，对于日本还是有难度的。

冲锋枪太浪费子弹，一般国家根本就用不起！

另外，即使能够造出来，也未必能用得起，相比于枪，子弹的造价更高。

据说一发子弹顶三斤小米，机枪虽然费子弹，但机枪大部分都是不移动的，并且有副射手，可以在一旁收弹壳，这样的话，可以省下很多弹壳。

而冲锋枪是冲锋时候用的，打的子弹虽然多，却不可能收回弹壳，这要是人手一把冲锋枪，不能打日本人打败，首先就把自己国家打穷了，战争说到底打的不是仗，而是钱。要是有打冲锋枪子弹的那个钱，用在其它上面岂不是更好？

冲锋枪需要大量的子弹，对于士兵的负重也是一个问题

美国是二战中打出子弹最多的国家，然而你看美国人出门的时候，不是飞机就是汽车，很少有完全靠脚走路的，所以，人家的子弹是用车拉的。

中国的运输能力太差，除了国民党的精锐有几个车外，大部分的军队都是靠双脚走路，1938年国军才整出来第一个完全机械化的部队，也就是第200师，可以不完全靠脚走路。

如果要是全员冲锋枪，那子弹就去背吧，除了背子弹，还要背手榴弹什么的，你看看八路军身上背的手榴弹，你还忍心让他背更多的子弹吗？你的良心呢！

冲锋枪射击距离太短，并不适合中国战场

实际上，冲锋枪配坦克是绝配，能够发挥最大的效用，因为冲锋枪虽然射速快，火力足，射击距离却很短。

亚洲战场不流行坦克，也流行不起来，所以，亚洲的二战跟欧洲的一战很有相似之处，那就是射击距离远，在战场上，最讲究的就是精准射击，跟欧洲战场根本就是两回事。

赵刚用三八大盖五百米外就能爆头，你用一把只能打出两三百米远的冲锋枪，岂不是要被人吊打吗？

另外，火力还是要讲究配置的，意味追求火力也不行，应该将远近射程，射击密度，爆发力都考虑其中，这样的话，如果部队有了机枪，冲锋枪也就是一个备用火力支撑。

两国军人不准动枪的情况下发生冲突如何一招制敌

不准动枪，那就是肢体冲突，是只动冷兵器和拳头腿脚的打斗，要想一招制敌，那只有诱敌深入了。就像此次中印边境冲突，我军就是利用印军的自以为是，打得他们东倒西歪。

像这次和5月末这类肉搏，说白了就是有组织的“群殴”，纵观近期中印几次冲突，印度方面都是仗势着人多，企图以多打少。但这种冲突并不是人多就能打胜，讲究集体战术和个人素质。

而中国军人之所以能够在冲突当中占上风，得益于战术得当，与我军的训练有素也息息相关。

早做准备，诱敌深入

不知道是不是我们解放军在上个月的冲突中把这帮印度兵的脑袋打开了窍，此次冲突，印军有些明显长进。

他们在上次大白天动手吃了亏，这次改成夜战，趁着夜色，偷偷摸摸来到边境线，试图先发制人。

其实，我方在印度再次越境挑衅后，早就料到吃了亏的印度兵一定会寻找机会报复，所以早有准备。

我方紧急调集大部队迅速赶来，并在有利位置做好埋伏，时刻监控印方动静。

同时做好肢体冲突准备，提前备好各种铁棒、伸缩棍、护手、头盔等肢体冲突必备装备。

也就是说，无论是进攻装备，还是防御装备都准备齐全了，印方那些试图反击的士兵就成了苦主，从体能到装备，均逊色很多。

冲突造成双方人员伤亡

此次印军蓄意挑衅，所造成的肢体冲突，死结果十分严重严重。

最新的报道数据确认印方死亡20人，失联几十人，而且在冲突中有一名印军上校被打死。随后印度媒体披露了这名死亡的印度军官的身份，第16比哈尔步兵团的团长。

截至目前，中方公开表示在此次冲突中，有人员伤亡，但没有公布解放军士兵在与印度军人肢体冲突中的伤亡数字。

笔者认为，在此次冲突中，我方人员伤亡人数减少，因为无论是动枪动炮还是远距离扔石头、近距离格斗，印军都不是中国军队的对手。

所谓肢体冲突，也有多种形式，比较常见的就是投掷石块和近身格斗，而这两方面，就要看平时的训练的质量和军人的身体素质了！

身体素质对比

首先，印军是募兵制，士兵服役20多年是常事儿，年龄参差不齐。

其次，士兵的地位很低，待遇也不好，印度的兵源多数来自贫民区，当兵纯粹就是混一个温饱的薪资。

而中国的子弟兵则是清一色的精兵强将，每一个人的身体素质都完全碾压印军，特别是是驻扎在那一线的战斗人员都是经过精挑细选，身体强健，军事素质优良。

简直就如一群嗷嗷叫的下山猛虎，身体里紧绷着一股高昂的斗志，时刻都在准备着为祖国做出奉献！

训练质量对此

我国军人一般要练习军体拳或长拳以及投弹等训练项目，这些也是基础训练。

特别是对于西部驻扎西藏的一些军人来说，他们平时都是在高原训练，而高原是处于缺氧环境状态的，一般人根本就受不了，而且有时候中国军人还光着膀子在雪地里面训练，这练的不仅仅是肌肉，练的是一种意志力。

中国军队个个是擒拿格斗术上乘的精英，部队不间断的模拟对抗训练。

而很多印度兵从小就营养不良，平时营养条件又算好，导致他们的身体素质本来就偏弱，无法支撑高强度的训练，训练时就容易偷奸耍滑。

古人说，平时多流汗，战时少流血，可惜印度官兵不懂这个道理，这就是此次冲突中印军死亡20人，还包括一名团长的真实原因。

职言者也观点

在诱敌深入的战术指导下，我们提前准备，加之平时的艰苦训练，完全可以第一时间猛虎出击，让印度损失惨重！

我们要致敬所有的边防战士，是他们的付出才换来我们平静的生活，希望他们每个人，都能平安归来！

欢迎关注@职言者也点评实事，知无不言，给你最客观的观点分析…！

美国枪支泛滥，为什么没出现武装割据和武装暴动

首先我们需要知道:什么样的情况下，才会发生武装割据？

人民的权力被政府高度集中，由统治者统一行使，政府的权力才是合法有效的，但当一个国家，由于政府的无能而导致国家衰落，社会凋敝，民不聊生的时候，人民有权利剥夺政府的权力，然后换掉执政者，重新分配权力，重组政府，但执政者不愿交出权力，人民就必须用暴力手段夺回权力，武装割据就出现了，俗称:官逼民反！

注意:这种暴力夺权的方式，是没有其他办法拿回自己权力的情况，不得已而采取的方式，但当人民现有的权利，真正能够自由行使，完全可以通过合法手段换掉当前的执政者，我为什么要用暴力手段呢？

实际上，即使在美国社会最稳定，人民最安康的时候，这种矛盾都一直存在，因此有人说，美国人民一生中有三件事情必须经历:“纳税，死亡，骂总统”，，，但美国人民的怨忿并不是针对制度，而是针对当时的执政者，

如果对执政者不满，人民可以采取游行示威的方式表达自己的诉求，有人说:这样的游行示威没有什么卵用！我认为不是，因为有人用游行表达不满，但你只代表了一部分人的诉求，如果我满足了你的诉求，也许就会损害另一部分人的利益，政府必须权衡二者之间的轻重程度，用最折中的方式，得到最好的效果，，，！

如果总统的确是个二百五，也只有4年执政时间，如果在任期内犯了事，（比如尼克松），首先是司法调查，如果证据确凿事实成立，你自己就卷铺盖走人，即使你赖着不走，弹劾程序马上启动，不用动刀动枪，总统自己混蛋！

又有人说:美国拥有强大的武装，即使想暴动，也没有成功的可能！这种逻辑基本上能成立，但我们要知道，美国的军队不是党派化，也不是政府化，只能是国家化，切不说美国大部分军事力量都部署在海外，即便是国内的海岸警卫队和国民警卫队，都丝毫不能用军事行动来干扰民众的社会生活，即使是抢险救灾这样的大事，国家军队对不能介入太深，以免让民众产生误会，“把枪口对准人民”这种事，美国政客可能连想都不敢想，同样是尼克松时期，有个幕僚长建议:在首都实行军管！（尽管这是合法的！）但马上被时任国务卿的基辛格一口否决，他警告:在刺刀的保护之下，是做不成美国总统的！试想:通过法律就能办到的事，我有什么理由去“武装割据”？

美国的确有各种先进的武器和优秀的军人，但我们见过美国用坦克和枪炮对付自己的人民吗？哪怕是游行示威，只要合理合法，连警察都不会干涉，何谈军民对抗？叙利亚为什么有反政府武装？想想当年的阿萨德是用什么方法对付民众的，这个问题也就好理解了！

俗话说:一方水土养一方人，高度的自治精神，让美国各州都可以根据自己的现实条件制定出最适合本州的发展策略与法律法规，各州的人民如果对政府不满，同样可以通过自己的权利来实现，“武装割据”还有什么意义？这样的组织也就难以形成，美国的加州，得州和阿州，倒是一直以来都有独立的意愿，但也一直是在合法的环境中向联邦政府争取，而实际上，根本没有民众真正支持这样的独立，因为这几个州政府并不能保证，脱离了联邦大环境以后的发展，能不能得到比当前更好的未来！

即使有个别的“妄人”，想以“武装割据”的方式来称霸一方，与美国政府争夺权力，如果在没有民意基础的情况下，单靠“组织的力量”打打杀杀，首先民众就不会支持你:我凭什么相信你掌握了权力以后，就能带给我更好的生活呢？，，，民众不支持，所有的组织都没有生存的土壤，

美国的拥枪政策，其中有一个最强大的理由:只有民众拥有了与政府大致对等的暴力，政府的行为才能真正得到监督！但这条理念从提出来的那天开始，就注定了其只会是个概念上的存在，原因是:美国政府不会主动使用武力，而只能寻求行政手段来解决问题，这样的情况之下，民众怎么会用武力级别严重不对等的武器，主动去和政府作对呢？

因此，从个人立场出发，美国人民拥有枪支是为了自卫，从国家政策角度出发，政府允许人民持枪的意义是:政府不能保证你随时随地的安全，但可以提供给你自我保护的条件！因此，美国人民拥枪，早已经从概念化的“暴力对等”，转化为更具现实意义的“自我保护”，，，！

纵观美国社会，尽管还存在着各种各样的现实问题，但历届美国政府都在用强大的行政力量，试图让美国人民得到更多，但政府如果想从国家财富中额外拿走一美元，在这样的制度之下都变得难上加难，这样的政府，你反对它的理由是什么？

好了，文章到此结束，希望可以帮助到大家。