大家好，关于“老人摔倒扶不扶”的问题，老师该如何教育学生相信很多的网友都不是很明白，包括解决老人扶不扶问题的建议也是一样，不过没有关系，接下来就来为大家分享关于关于“老人摔倒扶不扶”的问题，老师该如何教育学生和解决老人扶不扶问题的建议的一些知识点，大家可以关注收藏，免得下次来找不到哦，下面我们开始吧！

本文目录

1. 国家明确老人摔倒可大胆的扶，法律支持你，你还敢扶吗
2. 关于“老人摔倒扶不扶”的问题，老师该如何教育学生
3. 见义勇为不担责，“老人摔倒扶不扶”还是难题吗
4. 如何看待老人家摔倒在地上到底扶不扶问题

国家明确老人摔倒可大胆的扶，法律支持你，你还敢扶吗

一.国家不会明确说看到老人摔倒去扶而不用承担责任的。只会说摔倒与你无关，法律上支持你（不会出现彭宇案中法官说的，不是你撞的你为什么扶）。

二.现在的法律也是支持，只要能证明不是你撞的法律就支持（彭宇案最后彭宇自己承认受害人确实与自己发生了碰撞）。而想证明不是你撞的，就需要监控，旁观者证词等等，取证和做辩护都会占用你的时间，精力和金钱。

三.且对方毫无成本，因为根据法律的精神是谁质疑谁举证。对方确实摔倒受伤，已有既成事实，且对方一口咬定是因为你的原因才会这样，你想否认就需要提供有利证据。

四.所以法律保护未实施侵害的扶人者这个不是重点。重点是如果明确摔倒者时恶意诬陷扶人者如何处罚，及扶人者能受到什么样的奖励才是重点。

总结：要让社会普遍达成撞人者是逃避不了责任的，应该勇于承担责任。做好事的人如果被冤枉要有奖励。这样才能让全社会放心去扶，放心去做好事。而不是逃避。

不过现下社会想这样还是比较难的。我的建议是不要上去扶，如果真的有爱心可以拨打110和120。专业的事让专业的人去做。保护自己的利益是最重要的。

关于“老人摔倒扶不扶”的问题，老师该如何教育学生

老师要正确引导学生，老人摔倒被好心人扶起这是中华民族的传统美德，应该发扬光大。对于个别陷害好人的老人，应该受到社会的谴责。不过好人做好事要尽量留意当下的证据，以免产生不必要的麻烦和伤害。

见义勇为不担责，“老人摔倒扶不扶”还是难题吗

这个时候，我觉得有必要再说说彭宇案。老人摔倒到底扶不扶，与彭宇案关系密切，这个新闻曾让中国有些媒体喊出：中国道德倒退30的口号，结果，这些媒体的脸被打的犹如猪头，在媒体的眼里，彭宇是见义勇为为诬陷撞人，而事实真相是彭宇承认撞人了。

彭宇案是彭宇与诸多媒体联合制造的冤假舆论，他们制造伪社会痛点，站在道德高度，无视真相，无视证据，人为制造社会矛盾，彭宇案后，导致人们不愿做好事甚至见死不救，一些地方出现老人摔倒无人搀扶、做好事反被诬告等现象，也屡被归咎为“彭宇案”的影响。其实，让社会道德滑坡的，恰恰是这彭宇和这些传播虚假新闻的媒体，站在道德高度看问题往往可能是不道德的。

2006年11月20日9时30分左右，64岁的退休职工徐寿兰在南京水西门广场公交站等车时，有2辆83路公交车同时进站。徐寿兰急忙跑向后面一辆乘客较少的公交车，当她经过前一辆公交车后门时，26岁的小伙子彭宇正从这辆车的后门第一个下车，双方在不经意间发生相撞。急于转车的彭宇先向车尾看了一下，再回头时发现摔倒在地的徐寿兰，随即将她扶起，并与后来赶到的徐寿兰家人一起将她送往医院治疗，其间还代付了200元医药费。

经诊断，徐寿兰摔伤致左股骨颈骨折，需住院施行髋关节置换术，费用需数万元。此时，双方因赔偿问题发生纠纷，先后报警，但未能达成一致。2007年1月12日，徐寿兰将彭宇诉至南京市鼓楼区法院，指认他将自己撞伤，并索赔包括医疗护理费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等共计13.6万元。

如果没有高额医药费，仅仅200元看病钱，可能这件事就尘埃落定了，但高额费用让人心变得复杂起来，彭宇案发生这是一个主要的原因。

2007年4月26日，鼓楼区法院第一次开庭审理此案，彭宇的妻子在代他出庭答辩时，没有说彭宇是做好事，只提出：“原告受伤非被告所导致的，不应该承担责任。”

6月13日第二次开庭进行法庭质证时，彭宇在答辩中表示：“我下车的时候是与人撞了，但不是与原告相撞。”当被问及把原告扶起来出于什么目的时，他回答：“为了做点好事。”在得知原告申请调取的事发当日城中派出所接处警的询问笔录已丢失时，他对由当时处置此事警官补做的笔录提出异议，并表示要向有关部门和媒体反映这一情况。

7月4日，彭宇主动打电话给一位网站论坛版主，表示自己因做好事被诬告，将一位老太扶起后反被起诉，希望媒体关注此事。该版主立即用短信将这一情况通报给南京10多家媒体和网站记者。彭宇于当日向鼓楼区法院提出准许新闻记者采访庭审的申请。

一审判决同时认为，虽然原告系与被告相撞后受伤，但由于原告在乘车过程中无法预见将与被告相撞；被告在下车过程中因为视野受到限制，也无法准确判断车后门左右的情况，因而在本次事故中，原、被告双方均不具有过错。依据民法通则按公平责任分担损失的原则，判决被告彭宇承担40%的民事责任，给付原告徐寿兰4.5万元。

因双方当事人均不服一审判决提起上诉，南京市中院于当年10月初进行调查，并在南京市公安局指挥中心查找到事发当日双方分别报警时的两份接处警登记表，其中的“报警内容”一栏，均记录了两人相撞的情况，这些新证据为澄清事实提供了重要佐证。

在南京中院二审即将开庭之际，彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议，其主要内容是：彭宇一次性补偿徐寿兰1万元；双方均不得在媒体（电视、电台、报纸、刊物、网络等）上就本案披露相关信息和发表相关言论；双方撤诉后不再执行鼓楼区法院的一审民事判决。

对于调解结果，彭宇也表示，在2006年11月发生的意外中，徐寿兰确实与其发生了碰撞，事后经法院调解，他对结果表示满意。

这件事至今依然谬种流传，问题出在当地有关部门的鸵鸟政策，他们竟然愚蠢的同意了那个保密要求，事实上彭宇案已经不是普通的民事案件了，而是完全涉及到社会公共利益的大事件，一定要公开透明澄清事实，还社会公平正义。

如何看待老人家摔倒在地上到底扶不扶问题

没说的我会去扶的，因为我也有老的一天！

至于其它的问题考虑那么多没意思！真有那一天有一个老人摔倒在你跟前，你还能有意识去想“扶不扶"这问题，你的本能会让你伸出手。

如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。