语言的伤害冷知识,语言的伤害到底有多大(语言带来的伤害)
8132023-09-09
style="text-indent:2em;">大家好,清华专家建议发钱相信很多的网友都不是很明白,包括专家建议直接给中低收入人群发钱,到底可行不也是一样,不过没有关系,接下来就来为大家分享关于清华专家建议发钱和专家建议直接给中低收入人群发钱,到底可行不的一些知识点,大家可以关注收藏,免得下次来找不到哦,下面我们开始吧!
本文目录
这是不可能的。现在这类站着说话不腰疼的专家太多,尤其是一些不知从什么途径晋升到专家队伍的专家。
为什么说不可能,一是这中低收入的标准很难界定。二是此举既使能促进消费,也只能暂时的,难以维持长期稳定。三是这种方法只能使一些懒惰者彻底躺平,依赖国家,不利于激励年轻人上进心。四是容易滋生新的腐败。总而言之,弊大于利。
我是雪上长留马行处,见字如见面。
4月22日,北京大学国家发展研究院院长姚洋在接受澎湃新闻专访时表示,他呼吁政府向低收入群体直接发放现金以提振消费,通过发行1.4万亿国债,使每人可得到1000元现金的份额,中高收入者不发,主要发给低收入群体,如果按发放的一半人口计算,每人可以得到2000元的现金。
我认为他的这个建议是个空谈,完全不具有可操作性,首先发放的对象就无法界定,中国14亿人口,哪7亿可以发?哪7亿可以不发?政府用什么方法去认定?其结果必定是随意性和出现不公平现象,反而会造成民怨载道,到不如每人发1000元来的爽快。其次发放现金对提振消费作用不大,因为钱太少了,只够买些日用消费品,低收入者还没到揭不开锅的时候,这些钱即使发到手,也是泥牛入大海。
如果政府能每人发1000元给我们,我当然举双手赞成,但这钱要靠发国债来筹集,我认为没这个必要,让国家徒增负担。对那些因受疫情影响失去工作无生活来源的人,政府到不如让国有银行小额无息贷款给他们,让他们渡过暂时的难关来的更具有操作性,总之,我认为每人发1000元提振不了消费,和平时不会有任何区别,不会出现美国发了一点钱后,超市就要排队的现象,不相信的话,试试看也行,大家怎么认为的呢?请留言评论。
谢谢阅读
只要一有惠民的政策措施,那些不愁吃喝,拿着高工资、福利的“爱国者”们跳出来反对,大谈爱国的大道理、大理论了,也不知道他们怎么那么恨老百姓,老百姓是他们的衣食父母,可他们一点尊敬父母的心都没有,怎么坑怎么来,一群不削子孙啊!
合理设置经费使用科目,让单位敢花钱;取消集中采购,让利于中小微企业个体工商户;加强网商纳税,搞活实体门店;精简创城活动内容,切实把政企分开落到实处!
清华专家建议发钱和专家建议直接给中低收入人群发钱,到底可行不的问题分享结束啦,以上的文章解决了您的问题吗?欢迎您下次再来哦!