本文目录

1. 为什么我国人口这么多，专家还说要放开生育
2. 专家建议“给生孩子的人发工资”，你赞同吗这样就有人愿意生
3. 专家建议法定婚龄降到18岁，早结婚生孩子，是好事还是坏事
4. 专家建议公民按一定的工资比例缴生育基金，如该制度执行可能带来哪些影响

为什么我国人口这么多，专家还说要放开生育

根据2020年的人口普查结果，中国人口是1370536875（13亿7千万人）。

不少朋友都说，中国人口众多，为什么最近有不少呼声要：中国放开生育。前些年已经放开二胎了，现在有呼声放开三胎等，但是这个政策还没有落实。

作为工业机器人行业的从业者，咱们换一个思路，以中国现代的生育速度，未来的制造和生产还有没有更多的人？

中国13.7亿人口，目前是世界第一。截止2020年，全球人口75.8亿，中国占比全球18%的人口。这个基数看起来确实非常大。

但是问题出现在中国老龄化速度太快。

中国人口各年龄段结构

这是联合国人口司对中国人口的测算，从基本的生活中，我们都知道15-64岁基本可以算是一个劳动力。65岁以上，0-14岁的人口都属于非劳动力人口。

中国60岁，和65岁以上人口比例

大部分都知道，近几年对于退休年龄一直在延长，已经延长到了60岁以后。如果说65岁算作是老龄化，中国2019年，65岁以上人口比例已经达到了12%。

大部分朋友，没什么感觉啊，毕竟城市还是年轻人的天下。但是你们没有关注过三线，四线，小县城这才是中国人口的主要聚集区。这里有大量的留守的老人。

一二线城市是年轻人的世界，这一点毋容置疑，但是大量的老龄化人口，是每一个家庭必须要赡养的。

中国出生率

2019年，中国人口增长率是0.33%（换算出来自然增长只增长了450万人）。更重要的是中国新生人口出生率是1.048%，这是历史新低。

这个新低的含义是，中国现在新生人口每年出生1700-1800万人。

但是，仔细看一下，最上面65岁以上人人口的占比，伴随时间的推移，如果中国依然维持着1%左右的出生率。

中国很容易在接下来的十年迎来人口零增长的局面。

中国出生率和死亡率

中国三次生育大潮

中国经历了三次生育大潮：

1、第一次是1950-1957年，建国后迎来第一次生育大潮。这波大潮是推动中国1980年生育大潮的根基。

2、第二次是1962-1972年，这一波是三年自然灾害后的补偿性生育大潮。

这一波群体，是中国2000年前后，城市务工群体的主力。2019年，国内统计的城市务工人员达到5400万人。基本都是60-70年代的人。基本都在45-55岁左右了。

3、第三次是1981-1990年，这一波出生人口，直接推动了中国消费，房地产，互联网领域的发展。

人不仅仅是劳动力，还是消费者，这一点一定要清楚。

做生意的没有一个会嫌弃人少，都是越多越好。没有人：房子卖给谁？电商谁来用？手机，电脑，家电，汽车等等由谁来消费？

所以一旦中国人口陷入零增长，那么中国会陷入消费群体下降。这就是我们说的存量市场消费。

比人口增长下降这个话题更尖锐的是：机器人大量使用，会不会造成大量失业？

就像我们上面说的，65岁以上人口比例增长到了12%以上。出生率又持续下降，新增人口也在减少。20-40岁青壮劳动力短缺，当下还没有那么严重。但是不出10年，这个问题就会非常严峻。

所以对于大型工厂，又要有竞争力，又要使用学习能力更强的青壮年，招人就非常难。

机器人的使用就成为了：制造更多而产品，满足现在大基数的人口消费和使用，同时还要填补劳动力短缺的问题。

知识点：这里有两个逻辑：人的生活是不断变好的，什么是好的生活？好生活就是可以买到物美价廉的东西。那么这些东西，既要便宜，又要量足够，那就势必要求生产能力不能降低。这是第一个逻辑。

第二个逻辑：新产品出现后，要求产线，生产不断地改变和提升。伴随着人的年龄增大，学习能力，适应能力都会下降，生产率也会下降。这种情况下，就出现了有一些工作，如果还使用人工，就满足不了要求。

例如：食品厂的装箱，搬运工作，大型集装箱，挖掘机焊接工作，汽车喷涂工作，注塑机取件工作。这些工作都是非常消耗体力的工作。

因此，大量的使用自动化设备和机器人，从而满足大量的青壮年劳动力的短缺问题。事实上，这些工作90后，00后的年轻群体，也不在愿意干。

陶瓷搬运

电梯门板折弯

上面要讨论的是，解决劳动力短缺的问题，可以通过机器人和自动化解决。这确实可以。（当然有一些工作必须要有人来做，这个不抬杠）

我们就说着无法通过自动化和机器人解决的问题：社会创新，和中国以家庭为传承的社会稳定结构。

中国的社会稳定，主要来源于中国家族观念深入人心。一旦低生育率破坏了中国家庭的老，中，幼三代的结构。

大量的老年群体需要依靠社会来供养，那么暴露出的问题就是：还没富裕起来，就要面对沉重的压力。一旦维持不好，就会出现就是社会性问题。

中国当下的老有所养，主力并不是依赖于养老金，养老院，而是依赖于家庭赡养，这是中国近20年得以实现快速奔跑的主要原因。

专家建议“给生孩子的人发工资”，你赞同吗这样就有人愿意生

“给生孩子的人发工资”是一种有争议的建议，其目的是为了缓解人口老龄化和少子化问题，通过给生育者提供经济上的鼓励来增加生育率。在某些国家和地区，政府已经实施了类似的政策，例如，许多国家提供生育奖金和产假福利等。

然而，这种政策的实施效果值得深入考虑。首先，给出足够的资金去鼓励人们生育会给财政带来压力。其次，这种政策可能会带来不良影响，例如，有人可能会滥用此政策，使得社会资源被浪费，以及可能造成儿童过多、过早进入社会，导致儿童教育、营养健康等问题。更重要的是，给生育者提供经济上的鼓励并不一定意味着他们会生孩子。

因此，从长远来看，应该积极采取措施提高人们意识的重要性和优先考虑有孩子的家庭的权益，为提高出生率创造更加适宜和健康的社会环境。

专家建议法定婚龄降到18岁，早结婚生孩子，是好事还是坏事

只有建议18岁结婚生孩子的专家，让他们自己的儿女18岁结婚生孩子，才晓得是好事还是坏事。因为专家提出理论，再在他们的儿女身上做实践，才能得结果！就像那些著名的养生专家一样，没有活过花甲之年，事实证明，那些著名养生专家的话还有谁信呢？其结果连他们自己都不相信自己！

专家建议公民按一定的工资比例缴生育基金，如该制度执行可能带来哪些影响

值得庆幸的是，这只是“专家”的建议，而非试行的政策。

对于很多所谓的“专家”而言，最擅长做的事情就是只关注自己领域的问题，至于该领域与其他诸多领域之间的关联关系，以及整体性的联动问题，则或是根本不懂，或是视而不见。

这篇刘志彪、张晔联合撰写的题为《提高生育率：新时代中国人口发展的新任务》的署名文章，就是最典型的事例。

根据某度的资料显示，刘志彪和张晔二人均是经济学领域的教授人才，我愿意相信两位教授在自己的领域内具有相当高的专业能力和水平，但经济学作为社会科学，所研究的内容显然不应当仅局限于经济数据和经济变化在宏观上对社会、对国家的影响能力。

任何学科的最崇高价值，都是在于提升全人类的生活水平和精神追求，归根到底还是人这一主体的衡量标准。

经济学作为一门社会科学，如果仅考虑如何通过经济手段在宏观上调整问题，而忽略了微观层面下对于公民个体的关怀，那么仍是无法解决根本问题，并且在一定意义上还可能激化社会矛盾，引发社会的议论和不满。

最初二胎政策的放开，其目的之一就是解决即将到来的中国老龄化问题，以及部分独生子女家庭因失独而造成的终身痛苦等。

老龄化问题成为困扰很多国家的宏观问题，因而很多发达国家对于积极生育的家庭，给予各种诱人的福利，并且生育越多，所给予的福利待遇越丰厚。

这种通过政策而确定的福利，就是宣传号召的手段，这种手段的根本在于不触及公民权利和利益的情况下，令公民自发、自主地对政策进行响应。

而同样是行政政令，如果试图通过割裂公民的权利，强硬地在公民身上赋予更多的义务，而教条式地命令公民响应号召，这种行为就很明显将人当做了韭菜——每一刀割下去的都是人心。

生育权本应该是公民所享有的天然权利，在二胎政策放开后，公民有权利选择是否进行生育，以及生育一胎还是二胎。而为了解决老龄化问题，就建议国家政令性的给公民附加义务，这就很明显违背了权利义务关系，从法学界就会迎头遭到一通猛打。

作为经济学专家，在人口问题上很容易想到的，就是我国目前正在享受着人口红利带来的巨大优势，而在我国科技的核心增长极尚未完全成熟起来之前，要想保有人口红利的优势，最直接的手段就是保证人口基数稳定和小幅上浮。

由于我国巨大的人口基数，人口红利是否能够稳定保持经济的稳定甚至上行，这点在历史上很难找到先例予以证实，但从现实的情况看，我国已经享受了太长时间的人口红利优势，即便为稳妥起见，部分经济学家也会将目光继续着眼于这一稳定的因素之中。

但必须明确的是，人口红利只是经济稳定或增长的影响因素之一，却绝不是决定因素或之一。发达国家的例子足以证实，一个国家的经济增长，还是要依靠核心科技的创新能力和新的经济增长极。

当然，对于部分经济学家而言，考虑如何创造核心竞争力和经济增长极，这个问题太过于消耗脑细胞，并且短期内无法确定是否能够凑效，于是自然而然会将目光局限在人口红利这个传统问题上。

如果公民不愿意生育二胎，保证人口红利该怎么办——一刀切。

逻辑很简单，但这种做法只能是曲意逢迎，完全不是解决问题的根本之道，如果采行政政令手段，用“以罚代赏”的方式要求公民生育二胎，其结果只能是适得其反。

你赞同吗这样就有人愿意生和专家建议生育金的问题分享结束啦，以上的文章解决了您的问题吗？欢迎您下次再来哦！