这篇文章给大家聊聊关于水浒传中，为什么说宋江要是不招安，梁山很快就会散伙，以及宋江为什么不建议造反对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站哦。

本文目录

1. 水浒传中，为什么说宋江要是不招安，梁山很快就会散伙
2. 为什么宋江不和方腊联手
3. 宋江从骨子里反对造反，为啥造反派收留他入伙并推举他当首领
4. 《水浒传》里梁山的实力那么强，为什么宋江非得招安而不是直接反了大宋朝

水浒传中，为什么说宋江要是不招安，梁山很快就会散伙

梁山好汉最终被招安，这是历史事实，施耐庵也是这样写的。但是，宋江绝对没有在梁山大聚义前倡导招安，假如这个时候讲招安，恐怕就难以完成梁山大聚义。一百单八将都聚不齐，别说散伙，恐怕连《水浒传》的故事都没有了。

施耐庵在前七十回书中，有很多处细节暗伏了宋江是要率领梁山好汉招安的。但宋江选择投降招安的对象绝对不是宋徽宗，而是北宋最后一个皇帝宋钦宗。不过，宋江没有按照自己及梁山好汉的预期，支撑到“圣主”时代，而是在宋徽宗宣和三年（1121年）二月时，投降招安了。

假如在这个时候宋江不选择投降招安，梁山好汉就不是散伙这么轻松了，应当是迅速被团灭，一个也跑不了。

这其中，到底是怎么回事呢？

“梁山泊好汉惊恶梦”半真半假

绿野老道不厌其烦的反复讲，施耐庵的《水浒传》只剩下前七十回书，到梁山大聚义时就没有了下文。而从前七十回的伏线来看，梁山好汉完成大聚义之后，便要开启“替天行道，保境安民”的大故事，征方腊，然后攻幽州、抗金兵。这些故事的精彩程度，恐怕不会弱于大聚义之前的好汉传奇。遗憾的是，这些故事都被大明王朝腰斩掉了。

明代腰斩《水浒传》，究其原因，应当与“洪太尉误走妖魔”有关。洪太尉误走的一大妖魔，就是“孙立”。因为涉及到靖难之役，建文帝失踪，所以，这部书被官方禁止了百余年。从现在的版本看，最早的容与堂本七十回书之后的故事就都是续书了。

金圣叹非常不满续书，指责罗贯中狗尾续貂。因而，再次腰斩了“水浒传”。金圣叹并没有仔细考证《水浒传》的续书来历，仅是依据《百川书志》所言，作出罗贯中续写《水浒传》的判断。罗贯中不可能为施耐庵续书，即便是续书，也只与百回本“水浒传”有点疑似讹误的瓜葛。金圣叹所腰斩的“水浒传”，自称古本的版本，其实就是袁无涯的一百二十回本。就算是罗贯中“编次”，其中的二十回肯定也不是罗贯中所为。

这段公案很难掰扯得清白，而金圣叹腰斩续书，迫使七十回之后的“水浒传”在此后三百余年的时间中，五十回“水浒传”以《征四寇》的书目单独刊行。直到容与堂本被重新发现，这期间，《水浒传》的主流就是金圣叹腰斩并删改的贯华堂本。

金圣叹腰斩了《水浒传》，故事就不完整了。一部大书不可能没有收束，于是，金圣叹就补写了一段“梁山泊好汉惊恶梦”。因而，严格来讲，即便是以贯华堂本来算账，《水浒传》便只剩下七十回半书（加上“楔子”）了。

在贯华堂本序言“宋史断”中，金圣叹交代了梁山好汉是如何被招安的。金先生说：“淮南盗宋江掠京东诸郡，知海州张叔夜击降之”。这应当是金圣叹续写《水浒传》，以“历史好汉惊恶梦”收束全书的史料依据。因而，这段故事符合施耐庵“以史进书”的基本创作原则，能够与全书形成比较一致的风格。

但是，金圣叹却又犯了篡改历史、罔顾施耐庵文本的老毛病，借张叔夜之手将梁山好汉全部斩杀。金圣叹之所以这样写，原因是他十分痛恨梁山好汉。别看金圣叹在“第五才子书”中说这个那个是“上上人物”，在批注中却不时谩骂梁山好汉是“群丑”，在“惊恶梦”故事中，痛骂梁山好汉是“万死的枉贼”。金圣叹从心底里痛恨造反的枉贼，他哪里会看得上林冲这类的草寇？

金圣叹原本是深恨造反，也深恨以招安方式洗白自己的梁山好汉。因而，在“梁山泊好汉惊恶梦”故事中造假，将梁山好汉赶尽杀绝。

梁山好汉确实如金圣叹写的那样，被张叔夜战败而投降了。但是，从很多史料中来看，张叔夜并没有斩杀梁山好汉，而是按照宋徽宗的旨令，完成了对宋江等人的招安。

即便是“梁山泊好汉惊恶梦”半真半假，但却能够读到的是，宋江带着梁山好汉全部投降招安了，梁山并没有散伙。

问题是，假如当时宋江没有选择投降，张叔夜还会不会奉旨招安宋江呢？假如张叔夜不招降，梁山好汉会散伙吗？

宋江率众招安是《水浒传》忠义主题的高度表达

绝大多数观点说，梁山有派系，这派那派的，派系林立。如此，便会产生投降招安派、造反派，云云。因为如此，当宋江要招安时，造反派便会有散伙的打算了。《续书》中的续书“菊花之会”，就是持此观点的鼻祖。这一段续书，绿野老道曾做过考证，“菊花之会”高度疑似现代人所为，是为了给梁山好汉划等级而打上的时代烙印。

在这个故事中，鲁智深就说过“招安不济事，便拜辞了，明日一个个各去寻趁罢。”但是，从续书后来的故事看，鲁智深不也招安了吗？梁山好汉不仅没有散伙，还一直打到了江南，灭掉了方腊。“菊花之会”无头无脑，上下不靠，完全是硬塞进去的续书中的续书。

梁山大聚义，实际上是照应“张天师祈禳瘟疫，洪太尉误走妖魔”这段开篇故事的。梁山好汉原本就是洪太尉误走的妖魔，北斗七星群中的三十六天罡七十二地煞，“注定”是要重聚在一起的。施耐庵说，一百单八将的“前世”注定了“今生”，他们是生死兄弟，“生生相会，世世相逢，永无断阻”，哪来的派系？怎么会散伙？

招安便一齐招安，团灭便一齐灭亡，这是《水浒传》的“义”。而金圣叹恶梦的造假部分，却恰恰掩盖了梁山好汉的“义”。

《水浒传》“王教头私走延安府，九纹龙大闹史家村”这回书中，写到了朱武、杨春投降救副寨主陈达的故事，其实就是金圣叹所写之“恶梦”的过程与结局，梁山好汉并没有被腰斩，而是投降之后被招安了。

《宋史·张叔夜传》说，宋江等三十六人到达海州时，张叔夜设伏兵打败了宋江，战斗中“擒其副贼，江乃降”。这就是金圣叹所写恶梦所依据的史料，因为卢俊义是梁山的“二把手”，所以，是卢俊义“惊恶梦”。

卢俊义被擒后，被押到官府，此时，宋江率领其他一百零六人早被押到了这里。段景住告诉卢员外：

哥哥得知员外被捉，急切无计来救，便与军师商议，只除非行此一条苦肉计策，情愿归附朝廷，庶几保全员外性命。

金圣叹所言，绝对是按照史料说话的，也能够照应施耐庵写的朱武苦肉计救陈达的故事。那么，朱武救陈达是义气，宋江救卢俊义难道不是义气吗？

宋江如此义气，梁山好汉都是讲义气的好汉，寨主这样不舍性命去救副寨主，谁人散伙？如此梁山还有派系吗？《水浒传》的“忠义”主题，宋江率众招安是这一主题的高度表达。

那么，有没有可能在卢俊义被俘后，宋江继续造反，像打破大名府那样，再次救出玉麒麟呢？换句话说，宋江不招安，又救不出卢俊义，梁山好汉会不会因此散伙？

梁山好汉继续抱团“保境安民”

梁山好汉舍生取义，为救卢俊义而全体自投罗网，宁愿引颈受戮也不做背叛义气的宵小。因而，宋江绝不是投降派，不是因为“副贼”被擒，肯定是不会被招安的。

梁山真正要招安的是晁盖，《水浒传》被我们读反了。关于这一点，绿野老道曾经以吴用借智取生辰纲之机逼晁盖上梁山，晁盖在梁山嘱托好汉们不要伤害一人，彭玘按照晁盖指示劝降凌振等细节，认定梁山上晁盖是招安派，宋江才是造反派。

宋江造的是宋徽宗的反，因而，斩杀了宋徽宗的大舅子慕容知府。且以不断袭扰州府，团灭朝廷缉捕官军等“替天行道”义举，反对宋徽宗。

因而，《宋史·徽宗本纪》中说，淮南盗宋江转略州郡，宋徽宗派出将领讨捕，但没能奏效。在宋江等人即将到达海州（今连云港）时，宋徽宗无奈，只得命海州知府张叔夜“招降之”。张叔夜接到诏令，准备招降宋江。宋江不仅没有答应招降，还“声言将至”，向张叔夜下战书，直逼海州。

因为宋江不投降，张叔夜这才招募死士，伏击了宋江，迫使宋江投降。

金圣叹“惊恶梦”这段故事前面都对，后面的结局就不靠谱了。张叔夜是奉旨招降宋江，既然贼寇都投降了，把他们带回京城，岂不是完美的缴旨吗？张叔夜不会抗旨，所以，宋江投降后，“大书黄纸飞敕来，三十六人同拜爵”，宋徽宗下旨招安了宋江。

假如宋江没有招安，继续与张叔夜作战，那么，卢俊义便有可能被斩首。宋江及其他人就不存在散伙的问题，而必将遭到团灭。因为，据《宋史·张叔夜传》的记载，宋江等人乘船从海上到达了海州的。张叔夜先命令伏兵烧毁了宋江的船只，绝了宋江的后路。在三面临敌的困境中，除了投降救人，别无选择。

据《皇宋十朝纲要》等史料记载，宋江参与了征方腊，给朝廷将领辛兴宗献计，打破了上苑洞，帮助韩世忠活捉了方腊。据《三朝北盟会编》等史料记载，梁山好汉还投入了攻打幽州、抗击金兵之战。

梁山好汉抗金，是《水浒传》“替天行道”主题的终极表达。此时，北宋进入了宋钦宗时期。此时的梁山好汉才真正成为“保境安民”的大英雄。所以，本回答导语中所说的梁山好汉选择的“圣主”是宋钦宗而非宋徽宗。《水浒传》中有很多细节，说的就是这样一码事。

出于义气而投降招安，因为招安而实现“替天行道，保境安民”的誓言，梁山好汉肯定不会散伙。梁山大聚义时一百单八将歃血盟誓：各无异心，死生相托，患难相扶，一同保国安民。这样的誓言已经预言了大聚义之后，一百单八将仍将继续并肩作战，在边上一刀一枪搏出功名。

因而，施耐庵笔下的梁山好汉将自始至终战斗在一起，绝对不会散伙。假如宋江没有选择招安，以此誓言来看，梁山好汉也不会散伙，而是“生死相托”，遭遇团灭。

为什么宋江不和方腊联手

宋江不和方腊联手，原因是宋江认为方腊是梁山泊的叛徒，不值得信任。而且方腊心狠手辣，也有欺人之嫌，与宋江的正义之心有所冲突。此外，方腊的野心很大，他也一直想分一杯羹，所以宋江不愿与他合作。虽然两人都是梁山泊的头领，但宋江始终保持警惕，担心方腊的人品和行为会给梁山泊带来威胁。

宋江从骨子里反对造反，为啥造反派收留他入伙并推举他当首领

感谢邀请回答。

我想这个问题有两方面的原因。首先，宋江出身是地主阶级，其父是当地有名的宋员外，宋江本人是在县衙里当称为押司的小吏，因此他不需要造反也没想过要造反。只是宋江为人很讲义气，特别喜欢结交江湖上的三教九流，尤其是当江湖好汉遇到了困难和危机时，他都出手相救，被人称为呼保义或及时雨。这就引申出问题第二个方面。宋江在得知好友晁盖带人劫了生辰纲事发被追捕时，他在法律和义气二者之间选择义气，通风报信让晁盖等人逃上了梁山。之后宋江也因此受到牵连，被发配充军屡遭迫害，被逼无奈最终也上了梁山。在晁盖中箭阵亡后宋江带领梁山众将为其报了仇，从江湖威望和组织能力讲，大家一致推举宋江坐第一把交椅，也是理所应当。只是宋江后来接受招安为朝廷东征西讨，把梁山的大好局面都给葬送了。所以“手里有一副好牌不容易，把一副好牌打好则更不容易”。

《水浒传》里梁山的实力那么强，为什么宋江非得招安而不是直接反了大宋朝

其实，《水浒传》里的梁山不过就是一个山寨，与强大的北宋王朝相比，实力根本不成比例。之所以显得比较强势，是因为书中所写的几次战斗，给人一种虚假的印象。最明显的就是两赢童贯，三败高俅，这是与朝庭前来征剿的军队直接对抗的两场战斗，表面上是梁山胜利了。但是别忘了，这是梁山守住水泊根据地，利用地形上的优势，以逸待劳所胜。反之，如果让他们出征去攻城掠地，直接与朝庭的军力相抗衡，显然就没有那么强大了。

在《水浒传》中，梁山军队直接攻陷北宋城市的战斗，不过只有三次，一是三山聚义打青州，二是智取大名府，三是攻陷高唐州。其它三打祝家庄和攻打曾头市，都是和地方武装争斗，算不上和朝庭直接发生对抗。

另外，抛开历史史实不谈，仅就《水浒传》这部虚构的文学作品而言，虽然梁山也是农民起义，但与其它农民起义军是有本质区别的。比如同时期南方的方腊起义军，他们已经占有了广大的区域，有了自己的根据地，建立了自己的政权，有了自己的年号，起义军首领方腊已经穿上了龙袍，等于是一朝天子了。

而梁山的政治纲领，从晁盖当上寨主开始，就不过是杀富济贫，惩恶扬善，除暴安良，替天行道。除此之外，并没有改朝换代建立政权的企图。他们只反贪官，不反皇帝，因此既便攻下城市，也只是除暴安良，劫掠钱粮武器装备后，立刻就返回水泊梁山，并不占领城市和地盘，更不建立政权和封授官吏。说到底，水泊梁山充其量就是一个占山为王的起义窝点。尤其是宋江当上寨主后，和官府的打斗不过是为了博取日后招安的政治资本，根本就没有建立政权的打算。

在这样的政治格局下，梁山的实力既没有朝庭强大，也没有推翻大宋王朝的政治纲领，又何谈去反了大宋朝庭呢？

更何况，宋江的意图就是要带领梁山弟兄们，早日摘下流民草寇的帽子，争取早日接受朝庭招安，尽忠报国，实现封妻荫子，青史留名。事实证明，招安后，梁山的人马立刻就开始镇压同样是农民起义军的方腊，成为了朝庭的鹰犬。

总结：

综上所述，梁山的实力既没有北宋朝庭强大，也不可能推翻北宋王朝。也就是说，梁山既没有那个能力，也没有那个想法。这两方面都是不存在的。

好了，关于水浒传中，为什么说宋江要是不招安，梁山很快就会散伙和宋江为什么不建议造反的问题到这里结束啦，希望可以解决您的问题哈！