本文目录

1. 北大学者建议全国每人发一千元现金，你怎么看
2. 请详细分析一下，发现金与发消费券，二者之间有何优劣
3. 如果看待北大教授建议发国债，为国人发2000元现金每人
4. 这次疫情国家补助是发代金卷好还是发现钱好

北大学者建议全国每人发一千元现金，你怎么看

我是雪上长留马行处，见字如见面。

4月22日，北京大学国家发展研究院院长姚洋在接受澎湃新闻专访时表示，他呼吁政府向低收入群体直接发放现金以提振消费，通过发行1.4万亿国债，使每人可得到1000元现金的份额，中高收入者不发，主要发给低收入群体，如果按发放的一半人口计算，每人可以得到2000元的现金。

我认为他的这个建议是个空谈，完全不具有可操作性，首先发放的对象就无法界定，中国14亿人口，哪7亿可以发？哪7亿可以不发？政府用什么方法去认定？其结果必定是随意性和出现不公平现象，反而会造成民怨载道，到不如每人发1000元来的爽快。其次发放现金对提振消费作用不大，因为钱太少了，只够买些日用消费品，低收入者还没到揭不开锅的时候，这些钱即使发到手，也是泥牛入大海。

如果政府能每人发1000元给我们，我当然举双手赞成，但这钱要靠发国债来筹集，我认为没这个必要，让国家徒增负担。对那些因受疫情影响失去工作无生活来源的人，政府到不如让国有银行小额无息贷款给他们，让他们渡过暂时的难关来的更具有操作性，总之，我认为每人发1000元提振不了消费，和平时不会有任何区别，不会出现美国发了一点钱后，超市就要排队的现象，不相信的话，试试看也行，大家怎么认为的呢？请留言评论。

谢谢阅读

请详细分析一下，发现金与发消费券，二者之间有何优劣

题主是问，疫情之下政府拉动经济发展，应该选择现金还是消费券吧？

我们先来看一下现金、消费券有什么异同之处。

我们先来分析现金、消费券的共同点：

1，来源相同。羊毛出在羊身上，现金和消费券最终都是政府用纳税人的钱买单。

2，性质相同。都可以用来购买消费品。

再来看现金和消费券的差异：

1，时间差异。现金可以在任何时间，拿来购买自己需要的东西。消费券是有时间限制的，只能在规定的时间内用来购买，超过时间限制就是一张废纸。

2，支付场合的差异。现金可以在任何场合用来支付。消费券往往规定了在购买某种特定物品时，可以按比例支付；如果不是规定中的物品或超过了规定的支付比例，购物券是没有任何用处的。

分析了现金和购物券的异同，再来看看疫情肆虐之下拉动经济，哪里适合用现金，哪里又适合用消费券。

一，美国适合用现金来拉动经济。

1，美国贫富严重分化的社会结构：

首先，美国贫困人口多。

美国有3970万贫困人口，美国有数百万人处于饥饿状态，有20/100的儿童受到饥饿的威胁，每晚至少有50万美国人无家可归。

美国有1820万名儿童处于贫困之中，160万人生活极端贫困。（下图，是美国流浪汉。）

其次，美国的贫富分化严重。

美国1/100的家庭，占有社会33/100的财富。底层50/100的家庭，在过去20年里，所占财富的比例增长率是零，其困窘可想而知。

最后，大多数的美国贫民生活极端困难。

超过半数的美国人是没有存款，也没有固定资产的。去年的大流感和今年新冠肺炎爆发，40/100的美国人拿不出400美元的医疗费用。（以上数据来源于3月16日的人民网。）

2，美国的社会结构，决定美国只能使用现金的方式刺激经济。

太多的美国人，食物依赖救助站，每天都在为房租发愁。甚至有的美国人连房子都租不起，只能流浪街头。他们没有固定住址，当然也是买不起好的手机的，很多人甚至干脆没有手机。（下图，一个美国女流浪者。）

没有手机或者没有好手机的贫困人口，无法及时获取消费券的信息，即使能够及时知道消费券的信息，也只能看着富人用好手机把消费券全部抢走。

可以预见，这些贫困人口即使抢到了消费券，租房子都是问题的他们，没有钱去下馆子去使用餐饮券，也没有钱去使用旅游券。

所以政府只能数人头，然后发现金给每个人，让他们按自己的意愿去消费。

3，美国政府不敢发消费券，他们害怕引起社会动荡。

因为每个美国人都知道，发放消费券对穷人是没有任何意义的。有能力把消费券拿来消费的，只能是富人。

也就是说，发放消费券是政府在给富人发福利，而消费券是要所有纳税人买单的。发放消费券，其实是把穷人的钱给富人花，是劫贫济富的行为。（下图：是奥巴马时代的占领华尔街运动中游行的人们。）

穷人见政府把自己纳的税拿来给富人用，肯定会不满意的。奥巴马政府，曾经把纳税人的钱用来扶持华尔街，就引起了“占领华尔街”运动。前车之辙，后车之鉴，特朗普政府是万万不敢发放消费券的。

所以，美国只能发现金来刺激经济。

二，我国的国情，决定了我国适用消费券来刺激经济。

1，我国的中产阶级数量庞大，适用消费券。

我国实行的是社会主义制度，几乎没有什么贫富分化。绝大多数人，都是有储蓄、有固定资产的中产阶级。

另外，我国的基建是出了名的好，被誉为“基建狂魔”。4G信号早就实现了全国覆盖，5G的更新换代正在加速。几乎每个人都有智能手机，不少人还用上了5G手机。在此基础上，电商的发展位居全球之首。（下图，杭州发放消费券。）

政府可以通过手机网络，及时的把发放消费券的信息通知给每个人，通过微信、支付宝等平台发放消费券。消费券的发放，对于每个人都是公平的。（下图，是江西发放旅游类消费券。）

其次，虽然在疫情冲击下我国受到了影响，但是中产阶级是有储蓄的，并没有受到太大影响。中产阶级家庭是有购买和消费欲望的，人们有了消费券，是会用来消费的。

2，众所周知，我国人民有储蓄的习惯。政府如果发放现金，人们会习惯性的把现金储蓄起来，而不是拿去消费。所以我国不适用现金，只能以消费券的形式拉动经济。

3，我国发放消费券拉动经济，取得了良好的效果。

以杭州为例，看看消费券的效果怎样：杭州一期电子消费券兑付政府补贴1.45亿元，带动杭州消费18.05亿元。二期电子消费券兑付政府补贴0.5736亿元，带动杭州消费4.21亿元。（数据来源于人民网。）

合计：杭州政府以2.0236亿元的代价，拉动消费22.26亿元。既刺激了经济发展，又满足了人们的消费愿望，这两亿多钱花得值。不得不说，在发放消费券这件事情上。我国的专家的判断是正确的，党和政府是英明的。

综上所述，是选择发放现金，还是选择发放消费券，要看具体情况而定，该用什么就用什么。（本文原创，图片源于网络。

如果看待北大教授建议发国债，为国人发2000元现金每人

中国人现在能按北大教授的建议每人买2OOO国债支持国家建设本该是“爱国”言论，但仔细想想，如果这建议是下岗职工，普通农民提出来该多好啊！

不是下岗职工丶普通农民不觉悟，实在是“买”起来有困难，但如果国家要号召买，他们一定会买，有困难都买，大气！中国普通百姓的贡献，绝不是仅是四位数的贡献！相形之下，国内名校的教授，买2000国债，却又显得太小气！

疫后安民，生民，休养生息是大事，偏在这时鼓吹国债，是教授没睡醒，还是我们落后愚钝？！

这次疫情国家补助是发代金卷好还是发现钱好

对于我国来说，发代金券比较好。

我国选择消费券的形式也是良苦用心，毕竟国家与国家情况不同嘛。西方国家，尤其是美国民众没有储蓄的习惯，疫情来临之后，上千万的失业人员没有了收入，直接面临生存的威胁。美国选择发现金的方式，一是为了让失业人员能够继续生存，给予他们救命的钱，二也是为了社会稳定，防止催生出抢劫、甚至暴乱的事件。

而我国百姓向来都有存钱的习惯，按照大家传统思维，在这样紧急的时刻，即使发钱很大一部分人也会选择储蓄。而发放消费券却可以间接引导民众消费选择，效果更直接，可宏观带动市场流动资金运转，有效促进各行业经济恢复。

显然，各国选择促进消费的方式，是根据国民消费习惯和疫情形势综合考虑制定的，没有好坏之分，只有适不适合。

好了，关于专家建议给老百姓发放现金和如果看待北大教授建议发国债，为国人发2000元现金每人的问题到这里结束啦，希望可以解决您的问题哈！