各位老铁们，大家好，今天由我来为大家分享新冠感染者有多少人是有抽烟史的，抽烟者不易患新冠，是真的吗，以及柳叶刀 新冠不建议 布洛芬的相关问题知识，希望对大家有所帮助。如果可以帮助到大家，还望关注收藏下本站，您的支持是我们最大的动力，谢谢大家了哈，下面我们开始吧！

本文目录

1. 过了年，你的周围发现有感染新冠病毒的人吗
2. 有没有人可能得了新冠肺炎，而自己不知不觉好了
3. 新冠感染者有多少人是有抽烟史的，抽烟者不易患新冠，是真的吗

过了年，你的周围发现有感染新冠病毒的人吗

没有了，新冠病毒已经成为一个划时代的话题了。

近期，全国疫情日趋平稳，总体向好态势持续巩固。目前监测未发现病毒变异株传播力、免疫逃逸能力和致病力明显增强的情况。

我国人群总体免疫力处在较高时期。

在全国均处于低感染风险的情况下未“阳”过的人群出现感染的可能性较小。还没“阳”过的老人和孩子，在全国性大规模流行期间都没有感染，现在全国性的大规模新冠病毒感染流行高峰已过，在全国范围内都处在低感染风险的情况下，再出现新冠感染的可能性比较小。

所以说拜拜了您嘞，新冠肺炎。

有没有人可能得了新冠肺炎，而自己不知不觉好了

谢邀！

有没有人可能得了新冠肺炎，而自己不知不觉好了？

不仅有，而且可能不少！

为什么这么说呢？

所有COVID-19患者的痊愈都是自愈

虽然人们都在说COVID-19的治愈率是多少，事实上，目前没有针对新冠病毒的药物可用，所有的痊愈都是依赖于身体的免疫系统清除病毒实现的自愈。

也就是说，一个人患上COVID-19，结局只有两个，或者自愈，或者死亡。

目前看，COVID-19的致死率不高，绝大多数患者都将会自愈。

那位说了，既然可以自愈，为什么还需要治疗？

治疗分为两种情况：

没有必要的治疗。对于没有明显症状的无症状感染者和轻微症状的患者，实际上不需要任何治疗，只需要观察病情的变化，一旦出现恶化，发展成重症才需要治疗。因而，对于这些患者，任何的治疗都多余。

重症和危重症的对症和支持治疗。对于重症和危重症来说，相当于你原本只能扛100斤，现在给你肩上压上了200斤，甚至1000斤的重物，你自然不堪重负，会造成损伤甚至被压死。

这时，你需要的是别人来扶一把，甚至在完全衰竭时完全依赖于别人的支撑等待恢复。

这里的“扶一把”和“支撑”就是对于重症患者的对症和支持治疗，比如，吸氧，发生细菌感染并发症的抗菌治疗，上呼吸机甚至体外膜肺进行呼吸和循环支持等。

但是，最终清除病毒的痊愈依赖的依然是自身免疫系统的工作，因而仍然属于自愈。

即使是像有针对性杀菌药的细菌感染，抗生素的使用仍属于“扶一把”范畴，最终的痊愈依赖的仍然是自身免疫系统的工作，属于自愈。

COVID-19的一大特征是无症状感染者和轻症占到感染者占大多数

在疾病早期，人们并没有也很难发现这一点。

直到日本“钻石公主号”邮轮事件这一点才得以完全显示，船上最终新冠病毒核酸呈阳性的621人中，无症状感染者超过一半，占到322例。

也就是说，如果依照传统方式，只对有症状者进行检测，那么这322例就会被漏过。

当然，这322例中，或者有的人最终会表现出症状而发病，而有的就会一直不发病，或者症状非常轻微以至于患者没有明显感觉，而免疫系统却可以默默工作，最终清除病毒实现痊愈。

这就是本问题所涉及的“有人可能得了新冠肺炎，而自己不知不觉好了”。

无症状感染而自愈是随后流行病学调查的内容之一

以上无症状感染者自愈并非仅仅是一种理论猜测，是完全可以在随后的流行病学调查中得到验证的。

流行病学调查的内容广泛，在COVID-19流行过后甚至很多年后都会一直进行追踪。

事后调查中一个内容是调查全人口的感染率，具体方法是检测血液中特异的IgG抗体。

最近有新闻说包括钟南山团队等很多机构和企业正在开发COVID-19的快速血清学检测方法，检测的是一种感染后在短期内就产生的抗体，称为IgM。

而IgG抗体是今后开发的疫苗所要刺激产生的可以对抗病毒的“保护性”抗体，这种抗体可以在体内长期存在，达几年，十几年甚至几十年。

因此，流行过后，在一部分人口中进行IgG抗体检测，阳性者就说明曾经感染过这种新冠病毒。

而其中如果有人当时没有症状，没有获得诊断，那就属于“不知不觉好了”的。

原发性肺结核是一个“不知不觉好了”的典型例子

大多数急性感染性疾病中都有可能存在这种隐形感染而自愈的病例。

其中，原发性肺结核是一个典型例子。

COVID-19的流行让我们学到了很多有关流行病的知识，其中知道了R0是衡量一种传染病传播强度的指标，还知道了麻疹和肺结核是传染性最高的传染病。

但是，很多人在儿童期第一次得肺结核（即所谓原发性肺结核）就是没有症状，自己不知不觉中好了的，而且这个比例还不低。

这也是很多人在后来升学、参军或者健康体检时会被放射科医生告知自己曾经得过肺结核却全然不自知的原因。

当然，有的人体内的结核菌并没有完全清除，在生命的某一个阶段还会复燃。

综上所述，这次通过病毒核酸被检测出的COVID-19中很多人都没有症状。其中，有一些可能会一直没有症状或者仅有没有引起注意的轻微症状，而在没有获得诊断的情况下自愈。

新冠感染者有多少人是有抽烟史的，抽烟者不易患新冠，是真的吗

放开以来，多地正在首轮达峰，甚至一些城市已经完成了首轮达峰，中招的比例在提高，大家在戴口罩、勤洗手、勤消毒以避免中招的基础上，有些人在鼓吹抽烟的人不易感染，甚至称有吸烟史的人其重症率、死亡率也较低。

那么真实情况究竟如何呢？抽烟或者有吸烟史的，真的不易中招吗？是吸引眼球的乱说一通，还是有数据作为支撑呢？

吸烟者感染率远低于非烟民？我们先来看一下这一说法的由来：

大约在两年多之前，就有人在鼓吹吸烟者感染率远低于非烟民，这种说法不仅在国内有，在国外也有，比如2020年法国有研究人员称，与法国普通人群25.4%的感染率相比，每日吸烟者感染的比例只有8.5%，由此得出吸烟者感染率远低于非烟民。

然而事实上法国的这项研究，并未经过正式同行评审，结论是不被认可的。而且世卫组织当时还表示要保持谨慎的态度，没有足够信息证实烟草或尼古丁在预防或治疗中有任何联系，也没有能降低感染风险的事实支撑。

随后这种说法又传到了国内，尤其是2020年年初，一篇《吸烟者感染新冠病毒率远低于非烟民？钟南山首篇论文出炉》的文章在广泛流传，而且还引用了钟老论文中的一些数据来验证，比如文中提到：

在临床数据中，1099病例中，现在吸烟的、有过吸烟史的，分别是137例和21例，在1099样本中的占比分别仅为12.6%和1.9%；而1099样本中，没有吸烟史的却多达927例，占比高达85.4%。

由此唐突的得出“吸烟者，或者有吸烟史的，感染率远低于非烟民”的结论。

然而事实真是这样吗？这显然是在断章取义，这样的结论明显是在偷换概念，原因在于以下两方面：

首先，论文中的上述数据，是病例构成比，而非感染率，如果要证明吸烟者感染率远低于非烟民，那么科学的做法应当是分别统计吸烟者和非吸烟者，他们密接后的发病率分别是多少。

比如1000名吸烟者密接，其发病率是多少；1000名非吸烟者密接之后，其发病率是多少。这两项数据对比，才能得出结论。

再者，根据《中国吸烟危害健康报告2020》，我国的烟民约有3亿人，而全国人口基数是14.13亿人，烟民的占比约是21.2%。

换句话说，每5个人中，才有一个烟民，那么放在感染人数上，也就意味着每5个感染者中，才可能出现1个烟民。再通俗的讲，烟民群体本身就少，感染者就更少了。

就像上文中的数据一样，现在吸烟和有过吸烟史的，总占比是12.6%+1.9%=14.5%，这不略等于21.2%的烟民占总人口的比例吗？倘若样本数不是1099，而是10990或者更多，那么相信占比会更趋近于21.2%。这个道理就像是掷骰子，如果掷10万次，那么1-6出现的概率会无限接近于1/6的。

综上来说，这一结论的得出，完全是在断章取义、偷换概念，有意或者无意的把病例构成比换成了感染率比。而这一概念的偷换也太隐蔽了，致使很多不明真相的人轻易相信了这一结论。

事实上，这篇论文中也直接指出，在重症率以及其他一些方面，吸烟者风险反而大于非吸烟者，比如：

在这1099样本中，有926例是轻症，曾经吸烟的、正在吸烟的，占比仅为1.3%和11.8%，而剩下的86.9%的轻症，都是非吸烟人群。

再比如在需要机械通气、进入ICU或死亡的患者组中，7.6%的患者有过吸烟史、25.5%的患者正在吸烟，总比例超过33%。换句话说，在这组重症患者中，每3个人中，就有一个是吸烟或者有吸烟史的，比例较高。

除了以上数据作为支撑之外，世卫组织也曾说过，吸烟者比非烟民，感染的概率会翻一倍，重症和死亡的风险约高出40%-50%。此外，权威医学期刊柳叶刀中，2020年3月份发布的一篇《新冠肺炎患者的性别差异和吸烟倾向》中也提到，患者中，男性比例更高，且男性烟民中发展为重症、死亡的概率也更高。

由此可见，吸烟非但不是护身符，反而会增加中招概率、重症概率、死亡概率，且不可相信毫无事实根据的“吸烟者感染率远低于非烟民”的荒唐说法。

那么为什么吸烟者的感染及重症、死亡几率，会更高于非吸烟者呢？我们可以通过以下三个方面来分析下：

其一，吸烟者的ACE2受体往往比既往吸烟者、非吸烟者要高，而ACE2是病毒的主要受体

大家都简单的知道中招或者未中招这一结果，却不知道感染的逻辑是什么，比如病毒到底是怎么进入细胞的？

查阅了一些资料，大致明白了其中的感染逻辑，简单来说，病毒在进入体内之后，就要找一个附着点，道理就像是我们乘坐地铁需要找一个座位一样，列车才能载着我们到达目的地，而人体中的ACE2，就像是一个“座位”，也就是病毒的受体。

更科学的说，ACE2载着病毒侵入人体黏膜，并引发活动性感染。那么，如果ACE2较多，则进入体内的病毒就更容易附着、更容易随着ACE2的活动而侵入黏膜或者细胞，感染的几率、发展为重症或者死亡的概率也就相对较高。

而事实恰好是正在吸烟的人，其ACE2要比既往吸烟者高得多，既往吸烟者又比没有吸烟史的群体高。

所以从烟草造成ACE2升高、病毒侵入并致病的逻辑来说，吸烟者比非烟民更易感染。

其二，从传播的三种方式来看，吸烟者感染的几率更大

大家都知道，新冠的传播方式有三种，分别是飞沫传播、接触传播和气溶胶传播，每一种传播方式都类似于“接触”，接触的概率越大，则中招的概率也就越大。

这也就是为什么我们一直在强调要戴口罩、勤洗手、不聚集的原因所在，正是为了切断传播通道。

然而，相较于非烟民，烟民在吸烟的时候，会摘下口罩，这无疑就增加了接触的概率，而且吸烟越是频繁，其几率越是增加，这个道理不难理解。

举个例子讲，前段时间一位亲戚在医院手术后住院，我和大舅家表哥去医院探望，虽然我们两人都吸烟，但我进入医院之后就控制住了，一颗烟也没抽，而大舅家表哥却在楼道和厕所抽了好几颗。今早上给我打电话，好像有症状了。

这个例子就是吸烟者能增加接触概率，从而增加感染风险的最好例证。

其三，从烟草尼古丁给人带来的身体损害来说，致重症、死亡的概率也同步增加

在高、中、低人群的划分中，自身带有基础疾病的，属于高风险人群，因为中招可能就会引发基础疾病的爆发。

吸烟对身体的伤害，我们自然无需过多的赘述了，像烟草中的尼古丁等这类有害物质，对人体最大的伤害就在于肺等呼吸系统，以及心脑血管。

而有肺部或者心脑血管疾病的，则更容易在感染之后引起一些并发症，从而发展为重症或者死亡。

另一方面，吸烟者，尤其是长期吸烟者，其免疫力也不及非烟民，别说是新冠了，就算是普通的流行性感冒，其因免疫力低下而感染的风险也是相对较高的。

综上三个方面，毫无疑问，无论是从吸烟更容易接触病菌、导致免疫力下降、引起肺部或者心脑血管基础疾病，或者是导致ACE2升高等各个角度而言，烟民感染几率或者重症几率，其一般都会高于非烟民。

所以，吸烟者感染率远低于非烟民的说法，可以确定100%是错误的，非但不是所谓的护身符，反而有弊无利，不可轻信，大家一定要有一个准确的认识和科学的判断。

对此，大家怎么看？欢迎留言交流；

码字不易，给点个赞、点个关注吧。

OK，关于新冠感染者有多少人是有抽烟史的，抽烟者不易患新冠，是真的吗和柳叶刀 新冠不建议 布洛芬的内容到此结束了，希望对大家有所帮助。